EL BAUTISMO DEL NIÑO Y CONSTANTINO

 EL BAUTISMO DEL NIÑO Y CONSTANTINO

Hay muchos estudios y teologías sobre la práctica del bautismo infantil. Es obvio que hay quienes están de acuerdo y quienes lo niegan. Entre quienes lo aceptan y practican, están los que afirman que, sin el bautismo, el niño queda condenado al limbo (donde quedan los niños que murieron sin ser bautizados) y quienes afirman que bautizar es un pecado practicado por los padres, al imponer a los niños una decisión que deben tomar cuando son conscientes de la importancia del acto.

Entre los que apoyan bíblicamente y teológicamente, acuden al AT, afirmando que el bautismo es el sustituto neotestamentario de la circuncisión, hecha en el octavo día. Para corroborar aún más esta afirmación, muestran que la Pascua fue asumida por la Cena y que, en ambos eventos del Antiguo Testamento, los niños participaron. Los que aportan argumentos históricos afirman que el bautismo de prosélitos (que introdujo la práctica, a través de Juan el Bautista, en el período del Nuevo Testamento), también se realizaba con niños.

Quienes lo niegan traen argumentos del Nuevo Testamento: no hay evidencia de que Jesús o los apóstoles bautizaron a los niños, no hay ninguna referencia en el Nuevo Testamento de que tal práctica deba ser obedecida por la iglesia, no hay referencias en Juan el Bautista de que lo hiciera (y lo que pedía era arrepentimiento y eso solo los adultos podían ofrecer). No hay registros históricos confiables de tal práctica.

Los escritos del Nuevo Testamento no son documentos completos sobre el tema y mucho de lo que la iglesia aplicó fue determinado por inferencia lógica. Las prácticas asociadas a

bautismo están sujetas a variaciones de iglesia a iglesia.

La investigación que he hecho a lo largo de mi ministerio sobre el tema no me permite hacer declaraciones absolutas sobre el pedobautismo. Desde una perspectiva sacramental (tanto del AT como del NT) parece que hay buenas razones para el bautismo de infantes. En la perspectiva de las ordenanzas (Pascua, Circuncisión, Cena y Bautismo) eran mandatos a ser obedecidos, sin la impartición de la gracia y parecen indicar que no hay evidencia sólida para tal práctica.

Los anabautistas rechazaron la validez del bautismo infantil, enseñando y practicando el rebautismo (de ahí el prefijo ANA). Los que fueron bautizados por sus padres en la niñez, al creer en Jesucristo en la edad adulta, deben ser rebautizados. No pocos culparon a Constantino por haber introducido la práctica, alegando que, al ser bautizado, el niño ganaba un nombre y se convertía en ciudadano del imperio. El bautismo era el acto que daba existencia civil a una persona, sin la cual sería un cero en la sociedad. Hay que decir que, debido a que el cristianismo era la religión del emperador, muchos se unieron para estar del lado favorable en la política.

He oído y leído que los anabautistas culpan a Constantino por haber introducido el bautismo infantil. Esta afirmación carece de evidencia histórica. Lo que se puede decir es que el pedobautismo ya se practicaba en ese momento y que, por razones más políticas que teológicas o bíblicas, se hizo predominante dentro de la iglesia. Parece que la doctrina del pecado original transmitida a todos los seres humanos fue levadura para la práctica del bautismo sacramental de los niños como medio para garantizar la salvación.

Los anabaptistas influyeron en gran parte del cristianismo posterior a la Reforma, y ​​la práctica del bautismo de los creyentes se convirtió en la norma para los bautistas y pentecostales y la mayoría de las iglesias independientes.

Marcos Inhauser